"ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА
МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ"

12 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации огласил постановление, содержащее решение по делу о проверке конституционности части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации по запросам групп депутатов Государственной Думы.

Напомним, что в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности данных норм Закона обратились группы депутатов Государственной Думы от «Справедливой России» и КПРФ. Генеральная прокуратура депутатов не поддержала.

Конституционный Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Суд разъяснил, что введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу. Для проведения их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. Вместе с тем законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства.

Суд также признал не противоречащим Конституции право муниципалитета самостоятельно определить способ формирования фонда капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора. При этом Конституционный Суд определил, что местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома).

Конституционный суд указал, что система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях. Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта.

Конституционный Суд РФ постановил, что выявленный смысл положений Жилищного кодекса является обязательным для всех органов власти, граждан и их объединений.

По материалам официального сайта Конституционного суда РФ